热点公告: ·人民网工作人员暨社会职务公示  ·CCTV<一语惊坛>工作人员  ·人民采访网记者跟踪采编人员姓名及编号  
 关键字:   
社会关注
 这五类房子很难转手 价格再低…
 中子星并合是什么?一次甩出3…
 史上最严驾考严在哪儿?科目三…
 人类如何"走向末日"?这两款武…
 香格里拉陨石争夺战:每克数万…
现场直播

 CCTV
本站公告
 人民网工作人员暨社会职务公示
 CCTV<一语惊坛>工作人员
 人民采访网记者跟踪采编人员…
大众新闻
 震撼夺目!天文望远镜首次“捕…
 史上最牛二手房:主卧到次卧隔…
 湖南发现宋朝时期珍稀青檀树…
 身上这些金三角很重要
 北大美女博士捐献遗体 专家希…
友情链接
记者评论  
     
 
驴友穿越无人区被困,人们为何很难尊重“山寨冒险家”?

自2010年复旦18驴友以身犯险后,网友对此类事件大体上冷漠

10月5日,阿坝州汶川县卧龙特区公安分局接到报警,有3人在徒步穿越卧龙时被困,急需救援。由于出事地点位于高海拔原始森林,属无人区,警方虽出动16人,历时1天,仍未到达被困者所在地域。

10月7日(昨天),警方终于找到3位驴友10月7日(昨天),警方终于找到3位驴友

国庆期间,驴友以身犯险,在未报备之情况下,穿越危险地区并不鲜见。10月2日,24名中外驴友深夜被困深圳七娘山;10月3日,4名驴友被困尚未开发的珠海观音山。

2010年,18名复旦大学的学生被困黄山一段未开放区域,为救学生,一名民警坠崖牺牲。此事在当年引发巨大讨论,由于被困者获救,救人者死亡,网友的立场更是完全倒向谴责驴友的一方。虽然也有少数人认为,把民警发生意外的责任归咎于大学生,不是很公平,但在个体生命逝去面前,在驴友存在明显过错的背景下,对驴友的憎恨和厌恶,到达顶峰。

救援警察遇难后,复旦师生参加追悼会救援警察遇难后,复旦师生参加追悼会

至此之后,但凡驴友被困(哪怕自身不存在过错),舆论的态度大抵上是攻击和冷漠。极端的人认为根本不要救,冷静的人认为应该救但费用自付。

一个大的背景是,据中国登山协会统计,2016年发生登山户外运动事故总人数达1268人,与2015年相比有大幅增长。尤其在某些地区(比如西秦岭鳌太线),地方政府救援驴友每年要花费巨资。鳌太线,是驴友们的称谓,即纵贯秦岭鳌山与太白山之间的一条主脉线路。这条直线距离约32公里、实际穿越约80公里的路,隔开了中国的南北,也是秦岭山脉海拔最高的一段主脊,被誉为“行走在中华龙脊”上的探险。

这条线路上的救援费用,基本由当地政府和志愿者承担,志愿者不仅需要自费购买救援设备,还需要对救援产生的费用进行AA,这一点,也让很多网友觉得这些驴友是“白眼狼”。

人是必须要救的,甚至可以说必须不计代价地救

网友认为不应该救驴友,更多上是表达一种态度,而并不是真的认为生命不该被珍惜。尤其在很多驴友自身存在过错的情况下,网友的这种态度,反而显得有合理性。

据江西三清山风景区介绍,三清山景区仅2016年就有3起驴友遇险事故,2015年有5起。这些驴友绕过景区收费窗口,走人迹罕至的山路进入景区,这些道路多是山民曾经留下的,但因久不使用难以辨认,强行进入容易迷路。就是网友所说的“作”“找死”。

救人的必要性,其实无需多言。根据我国《旅游法》《消防法》,旅游遇险者的营救属于政府的应尽之责,是在公共危机事件中所应该履行的义务,在事故发生时,政府在第一时间尽快展开救援是完全应该的。

在任何一个国家户外救援中,政府都是最主要的参与者。我们尊重冒险家,但很难尊重山寨冒险家,因为山寨冒险家对风险的把控,对人类极限的探索能力,和职业冒险家比都存在天大的差距。但是,不管从法律还是人道的角度考虑,也不管我们如何看待驴友,在他们面临险境时,救援是第一、唯一选择,在这件事上,其实并没有讨论空间。

政府承担救援责任和驴友自行承担费用,并不冲突

政府承担救援责任,这没问题,但救援费用呢?

目前我国对驴友探险活动的规范及监管,多是通过地方政府规章、行业自律规则加以引导和约束。而发生事故后,驴友的违规成本也比较低。

2015年10月5日,也是国庆期间,17名驴友在广西金秀瑶族自治县长滩河自然保护区露营遇险。因违反《中华人民共和国自然保护区条例》,大瑶山国家级自然保护区管理局对17名“驴友”每人处以1000元罚款。但是,此次救援当地相关部门出动100余名民警、消防员,出动80多台各种车辆、冲锋舟,跋山涉水51个小时,直接经济支出10万余元。罚款不足以覆盖救援成本。

露营河滩的驴友接受军警营救露营河滩的驴友接受军警营救

有一些山多的地区,已经率先采取了动作。例如2016年1月1日正式施行的《四川省登山管理办法》。该办法第30条规定,未经批准,擅自开展海拔3500米以上山峰登山活动或者擅自变更攀登季节、路线或者山峰的,对个人处以200元罚款。显然,200元罚款,也远远并不足以折抵动辄数万元的高额救援费用。

网友们最愤怒的点正在于此:如果救人是必须,为什么由纳税人承担一小部分人的冒险代价也是必须?况且这样的冒险行为,除了给当事人自己带来欢愉外,并不产生任何正面价值。

今年3月,安徽省通过了新修订的《安徽省旅游条例》,条例于今年6月1日起正式施行。该条例规定,进入景区的旅游者不得擅自进入未开发开放区域进行游览活动,不得擅自进行影响景区资源安全和人身安全的活动。在禁止通行、没有道路通行的区域,任何单位或者个人不得违反规定开展风险性较高的旅游活动。违反前款规定发生旅游安全事故产生的救援费用,应当由旅游活动组织者及被救助人相应承担。

可以说,安徽迈开了驴友自付救援费用的第一步。

驴友自行承担救援费用,恐怕达不成威慑的效果,但容易形成有利的社会共识

安徽省在解释为什么要让驴友自付救援费用时,给出的理由是,这能对驴友产生威慑作用。

这个理由仔细一想,恐怕很难成立,我们可以倒推一下:这些冒险的驴友,是因为不用承担救援费用,没有后顾之忧,才选择冒险的?

显然不是。这点救援费用和他们的生命比起来,自然是不值一提。所以,也不可能因为你现在多了这笔潜在费用,就能让这些驴友改变计划。

但是,让驴友自付救援费用,有更大的价值。首先,是安抚纳税人的情绪。对待救援费用的支出问题,表达不满的不仅是中国纳税人。仅2009年一年,日本长野县因为山地众多,为救助登山者共出动了128次直升飞机,支出超过9000万日元,导致当地居民非常不满。大家认为,被救助的人中83%不是长野县居民,却要花费当地人数额巨大的税金,非常不公平。而中国网友对驴友的敌视,基本上也是出自这种情绪。

其次,能让整个社会对户外探险的危险性有更加深入的了解。比如,是不是能够促使驴友购买商业保险?在欧洲,保险公司对爬山、滑雪、水上和空中等高风险运动设有“特种保险”。一旦驴友遇到险情需要救援,保险公司可承担相当一部分的救援费用,分担了政府和驴友自身的责任风险。

有一些专家认为,要把驴友们的冒险行为严管起来,比如设立严格的准入制度,比如每条冒险路线都要提前进行报备。其实,这些措施既无必要,也很难实现。第一,政府无法列举出所有的危险区域,总有人能发现新的冒险之地;第二,这些冒险者并没有产生充分的社会危害性(主要是危害自身)。

让驴友自付救援费用,会产生更大的社会共识让驴友自付救援费用,会产生更大的社会共识

让驴友们对救援费用自付,有助于形成这样的社会共识:驴友们的行为,是一种不需要严管、无明显社会危害、无正面价值,需要责任自负的个人冒险行为。
来源:腾讯新闻

总页数:1  第 1 页 

上一篇:人工智能将给医生和患者带来什么?   下一篇:探险不是任性的“说走就走”
 
首 页 | 记者跟踪 | 高端关注 | 社会观察 | 现场直播 | 大众新闻 | 信息公告 | 来函照登 | 频道新闻 | 联系我们
地址:北京市大兴区星光影视园20号楼1129
邮箱:m18611045059@163.com 手机:186-1104-5059
CCTV个人电视台  国家一级文学家苏卓蓉博士
  网站管理  技术支持:陕西天虹网络